Tabagisme passif : le canular du siècle

kiblouk - 29 janv. 2008 à 12:58
 bo - 8 juil. 2008 à 12:15
Bonjour,

J'invite les fumeurs à aller visiter ce lien.
J'invite les anti-fumeurs invétérés à bloquer cette URL dans leur navigateur. S'apercevoir qu'on s'est trompé peut avoir des effets désastreux sur le psychisme.

http://www.doktorglub.com/dotclear/index.php

Bien cordialement

6 réponses

simonPN
Messages postés
1
Date d'inscription
mercredi 30 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
30 janvier 2008
2
30 janv. 2008 à 01:08
Extraordinaire ce que vous racontez...comment vous pouvez remettre en cause les travaux de centaines de chercheurs, tabacologues, cancerologues, pneumologues...du monde entier sur le tabagisme passif? Que cette loi soit difficile à vivre pour les fumeurs, je veux bien le comprendre, mais que vous remettiez en vous appuyant sur les propos d'une personne, ça me parrait pas sérieux, je pense même que c'est un canular..
Bien sur qu'il existe d'autres "polluants" et d'autres dangers, vous avez raison, mais ce n'est pas une raison pour contester celui du tabagisme passif..
je vous remet quelques liens, mais à mon avis vous ne serez pas convaincu..

http://www.greenfacts.org/fr/tabac/
https://www.vie-publique.fr/actualites
http://www.vivre-sans-fumer.ch/fr/images/stories/vsf/pdf/tabagisme_passif_cfes.pdf
https://www.santepubliquefrance.fr
2
Non, en effet, je pense que les choses ne sont pas si simples et les liens que vous m’avez fait parvenir contiennent, en eux-mêmes, de nombreuses contradictions. Tout d’abord, de nombreuses enquêtes sont biaisées, que ce soit dans la représentativité de l’échantillon de population invoqué ou questionné, dans la manière dont les questions sont posées ou dans la façon dont leurs réponses sont analysées. Ceux qui en doutent peuvent se rendre sur http://www.doktorglub.com/dotclear/index.php ou consulter notamment la fastidieuse enquête eurobaromètre 2006 https://ec.europa.eu/health/ph_information/documents/ebs_239_fr.pdf qui mélange littéralement tous les chiffres, les analyse de façon totalement manichéenne et ne tient pas compte un seul instant du fait que les questions qui y sont posées le sont à des <ital>Humains, espèce qu’on n'arrive pas, pour l’instant, à décrire à l’aide de systèmes binaires. En mélangeant, sans vergognIl existe suffisammente, des données réelles avec des données profondément biaisées à seule fin de convaincre, par tous les moyens, on jette le doute, voire le discrédit, sur l’ensemble des études réalisées. Car qui peut juger par lui-même dans ces conditions ?

Je vous renvoie maintenant à quelques extraits des sites que vous m’avez conseillés :

« Plus d'un milliard de personnes à travers le monde fument du tabac.
Le pourcentage de fumeurs continue d'augmenter dans les pays en développement et parmi les femmes.
»
http://www.greenfacts.org/fr/tabac/index.htm#il1
S’agirait-il d’un milliards de malades ? Ceci ne concerne pas le tabagisme passif, mais je pose la question. A chacun d’y répondre selon sa conscience.

« Il existe suffisamment de preuves pour conclure que le risque de cancer est plus élevé chez les personnes qui n’ont jamais fumé mais qui ont été exposés à la fumée de tabac, par exemple les conjoints de fumeurs et les non-fumeurs exposés sur le lieu de travail. Toutefois, le risque est bien moindre que pour les fumeurs actifs. »
http://www.greenfacts.org/fr/tabac/index.htm#1

Je souligne le bien moindre.

« Selon l'Académie de médecine, la fumée de tabac constitue “la source
la plus dangereuse de pollution de l'air domestique, en raison de sa
concentration élevée en produits toxiques mais aussi parce que l'on y est
exposé à tout âge et pendant des périodes beaucoup plus longues que
celles où l’on subit une pollution atmosphérique extérieure”.
»
http://www.vivre-sans-fumer.ch/fr/images/stories/vsf/pdf/tabagisme_passif_cfes.pdf

Il s’agit de pollution de l’air domestique. Ceci concerne les personnes qui vivent avec des fumeurs ou travaillent dans des milieux enfumés en permanence. On pourrait certes extrapoler sur les serveurs de bars mais faut-il, dans ces conditions, faire deux poids deux mesures pour les autres professions à risques ? Ouvriers du BTP, personnes exposées aux pesticides, au souffre, à toutes sortes de produits chimiques, à l’amiante, aux hydrocarbures (dans les embouteillages par exemple !) ? Les professions à risque sont très nombreuses : faut-il toutes les interdire ? Il est en effet bien plus commode de faire un exemple : le fumeur. Quand on ne peut pas s’attaquer à un problème à têtes multiples, ça peut soulager de clouer l’une d’entres elles au pilori, mais pour combien de temps… ?

EFFETS SUR L'ADULTE
✔Accidents cardiaques : le risque est augmenté de 25 % pour quelqu’un
qui n’a jamais fumé et qui vit avec un fumeur.
✔Cancer du poumon : le risque de développer un cancer du poumon
chez un non-fumeur est augmenté de 25 % si son conjoint fume.
✔Cancer des sinus de la face : le tabagisme passif fait plus que doubler
ce risque.
✔Accidents vasculaires cérébraux : le tabagisme passif altère les parois
des artères et double le risque d'accident vasculaire cérébral.</ital>
http://www.vivre-sans-fumer.ch/fr/images/stories/vsf/pdf/tabagisme_passif_cfes.pdf

Dans les deux premiers cas, le risque est augmenté de 25%, il n’est pas multiplié par 25! Autrement dit, si nous supposons, tout à fait au hasard, qu’une personne a une chance sur 10 000 d’avoir un cancer du poumon, elle en a maintenant 1,25 sur 10 000. Si elle a une chance sur 10 000 d’avoir un accident vasculaire cérébral, elle en a maintenant deux sur 10 000. C’est tout de suite moins imposant, non ? Il faut cependant préciser que d’autres problèmes de santé, plus fréquents, se rencontrent chez les fumeurs passifs, comme les problèmes respiratoires et on peut donc raisonnablement considérer que dans le cas d’un conjoint, fumer passivement est plutôt nocif. Mais qu’en est-il pour une personne exposée à la fumée une ou deux heures par jours ? Que reste-t-il de ces risques ? Comparés, par exemple, à ceux des hydrocarbures, des microparticules du diésel au hasard… ?
0
wilma pierrafeu
Messages postés
1
Date d'inscription
mardi 29 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 janvier 2008
1
29 janv. 2008 à 18:01
bonjour,
je suis allée sur doktorglub et je trouve qu'il y a quand même du vrai pour le tabagisme passif. Je vais citer l'exemple de ma mère qui n'a jamais fumé mais sur ces vieux jours elle a développé des bronchites chroniques. Par contre il est vrai aussi qu'il y a bien d'autres produits beaucoup plus dangereux que nous inhalons à longueur de journée et dont l'Etat ne se préoccupe pas. Je vais encore citer un exemple: mon mari est ouvrier en usine, l'interdiction de fumer est obligatoire comme partout maintenant , par contre il respire des émanations de soufre qui sont hautement dangereuse et qui n'inquiète même pas la médecine du travail.
En dernier lieu je trouve inadmissible que les fumeurs dont je fais partie soient considérés comme des pestiférés.

Sincèrement
1
llilo
Messages postés
1413
Date d'inscription
jeudi 3 janvier 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
9 mai 2009
866
30 janv. 2008 à 09:02
Bonjour ,
Encore une manoeuvre subversive de ce cher kiblouk.....
Apres avoir ete un fumeur en passe d'arreter de fumer qui pensait etre manipule par des enquetes fausses et agressives (cf topic les mefaits du tabac :info ou propagande...)
Apres etre un fumeur, qui ne souhaitait surtout pas arreter ,outré par le decret du 1er janvier qui trouve l'etat repressif (cf topic vive le 1 er janvier)
Apres etre un non fumeur qui s'etonne du manque de savoir vivre des fumeurs et qui se demande s'il doit continuer à frequenter ses "quelques amis fumeurs"(cf topic que pensez vous des fumeurs)
Et cela en trois jours........!!!!!!!!
Et bien nous y revoilà...Cette fois ci tu as trouve une "preuve" magnifique (une seule soit dit en passant...)...
Toi qui as peur d'etre manipule va verifier tes sources,je crois egalement comme Simonpn que c'est un canular..
Et comme au decours de chacunes de tes interventions ,tu as change d'identite pour a chaque fois essayer de nous tromper sur le tabac ,je pense egalement que tu es toi meme un canular...
Je ne veux en aucun cas te manquer de respect.
Cependant , ta credibilite est pour moi totalement et definitivement nulle.
Tu cherches autant a manipuler tes amis fumeurs que ces pauvres non fumeurs intolerants...
Allez sur ces topics et lisez les incoherences qui s'y trouvent ,je pense que fumeurs et non fumeurs ne seront pas dupes...
Le tabac passif et actif tue, croyez le ,ce n'est pas parce que d'autre choses tuent qu'il faut s'ajouter une autre facon de"se raccourcir la vie" (cf "joli propos" de kiblouk dans son premier topic).Protegeons nous de ce que l'on peut et ne soyons pas fatalistes,la vie est belle,preservons la.
Bonne journee
0
Toujours l'argument ad hominem, à ce que je vois. Eh bien non, je n'ai pas changé d'identité, précisément! Sinon comment m'aurais-tu repéré??? Comme tu le fais si bien remarquer, je ne suis pas un manipulateur car précisément, je ne me cache pas. Il serait trop facile de discréditer les paroles des gens en mettant en doute leur fiabilité personnelle. Je présente, contrairement à toi, des arguments réels et concrets.

Si pour toi, le fait de défendre une opinion différente de la tienne est un canular, c'est ton affaire. Mais il y a bel et bien de nombreux points noirs dans cette affaire de tabac et il n'y a aucune raison pour que la position "politiquement correcte" soit la seule représentée.
0
Comment dire ... llilo tu es un idiot ? Ou un sombre crétin ? Ou un simple imitateur, tu as entendus dire alors tu repete ? Voici le réel probleme des français, il n'en reste qu'une faible minorité doté d'un sens critique, et qui a l'envi de savoir se qui est vraie et non pas ce que l'on leur répete. Qui plus est, pour "simonPN" t'a raison et qu'il existe de nombreuses études sur la question ayant pour réponse des résultat " semblable " c'est a dire la mort !! Bouh c'est dur la mort !!
La peur est l'élément de persuasion le plus éfficace l'Histoire nous la démontré, Sarko nous le démontre jours après jours.Pour continuer, le simple fait qu'il existe des études sur la questions n'avère en rien que cela soit une réalité.De très nombreuses études ont toujours dit que le cannabis était une drogue catégorié vers les drogues dur, plus que l'alcool ou que la cigarette.Pourant de récente études faite par des organisme indépendant cette fois ci ont démontré que le cannabis sur la graduation des drogues avec des éffet ( phsysiologique, psychique, et neurologique) bien moin néfaste que l'alcool ( qui d'ailleur se retrouve avec la méthadone, opium, héroïne en tête de classement ) et même classé en dessous de la cigarette.

Je te vois déjà a me critiqué derriere ton petit écran, et oui je fume du cannabis bouh le vilan, en plus j'ai touché a la divinité que tu pris le matin midi et soir devant ta télé le dénomé Mr Sarkozy ( le sauveur des Français et du pouvoir d'achat ? c'était sa non ? ^.^ ).Alors pour te faire plaisir chère internaute remplie de préjugé, je vais te demandé a déjà tu entendus parler des OGM ? Le nombre d'études est impressionante, pourant aucune d'elle n'affirme de risque sûr de danger. Seulement une chercheuse indépendante a mené une experience de son coté avec l'aprobation et l'aide d'un organisme indépendant ( encore une fois ) et bizarement en seulement 6mois à nourrir des souris avec uniquement des OGM les reins commencé a laché. Reproduit sa pour une vie entière, au cas de l'Homme et a la transmission de génotype des parents a l'enfant, alors tu comprend vite les risques, en seulement 50-70ans les dégat serait énorme.

Je pense que trop de Français comme vous acepte sans même réflexion personnel ce que l'on leur dit au quotidient, et qui oserait dire que la propaguande n'est plus de mise ? Ose me répondre tu me ferais un plaisir suprême, en attendant je vais allez me roulé un joint, en ésperant ne pas avoir un accident sur la route en allant chercher mon paquet de clope !! ATTENTION LA CIGARETTE TUE ....
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Bonjour : J'ai vu mon grand père pendant 25 ans avec une trachéotomie, et ça ce n'est pas marrant. A la guerre de 14, on donnait aux soldats dont ils faisait partie, des cigarettes à volonté, et de la niaule (je ne sais pas comment ça s'écrit).
Pour aller se faire tuer, il fallait bien abrutir un peu les soldats.
J'ai vu plusieurs personne mourrir du cancer du poumon, et dernièrement un ancien gendarme qui n'avait jamais fumé, mais qui avait passé sa vie dans des bureaux enfumés par les autres.
Il y en a pas à tous les coins de rue, mais il serait interessant d'aller voir dans les hopitaux, au service ONCOLOGIE, nom plus pudique qui signifie cancérologie, le nombre de gens atteints du cancer du poumon, et voir quelle a été la cause.
De toutes façons, le tabac est un piège, donc très peu pour moi.
Et j'ai beaucoup de mal à comprendre les fumeurs. Comment peut-on dépenser des grosses sommes tout en sachant que l'on se bousille la santé ? ça pour moi, c'est impossible à comprendre.
0
Je ne vois pas bien l'intérêt de cette prise de position absurde. Même si le tabagisme passif ne fait pas autant de mal que tout le monde s'accorde à le dire, il ne fait pas de bien. Pourquoi s'indigner alors qu'on cherche à lutter contre ?
Ce n'est pas parce que les hydrocarbures sont plus nocifs que le tabagisme passif qu'on ne doit pas s'y intéresser.

C'est un peu le même raisonnement que les gens qui vident leur cendrier sur les parkings ou jettent leurs papiers par la fenêtre, sous prétexte qu'ils ne sont pas les seuls à le faire ou qu'il y a des pollutions plus graves. Un raisonnement crétin.

Je suis moi-même fumeur mais j'approuve à 200% la politique d'interdiction de fumer dans les lieux publics.

Quant au canabis, il est tout aussi crétin de dire que c'est moins dangereux que la cigarette, pour la bonne et simple raison qu'un pétard est toujours roulé avec une clope si je ne m'abuse. Donc déjà c'est au moins aussi dangereux qu'une cigarette. De plus, j'ajouterais qu'un de mes amis a déclaré une schyzophrénie suite à une trop grande consommation de canabis, qu'un autre, très gros consommateur, s'est complètement désocialisé pendant des années au point de ne plus aller bosser, et que moi-même, plus jeune, j'ai failli crever suite à un "bad-trip" causé par du chit coupé au crack. C'était pas écrit dessus.
Mais continue à fumer, si tu n'es pas assez intelligent pour reconnaitre que tout n'est pas bon là-dedans, ou au-moins pour te poser la question sans refuser tous les arguments en bloc, tu nous débarasseras plus vite d'un idiot.
0