Attention cigarette electronique=Ether Glycol

Re bonjour!
Patite rectification, je n'ai pas posé la eCigarette comme moyen de sevrage, juste annoncé que la voyait comme tel. Bien entendu que ce n'est pas destiné à être un moyen de sevrage, mais force vous sera de constater que c'est une possibilité offerte par le produit!!
Sur la dépendance, j'affirme que, même si le tabac n'est pas en lui meme addictif, le fait de fumer entraine une dépendance psychologique, qui peut être substituée facilement par la cigarette electronique, puisque le geste est reproduit à l'identique, et on a même la "fumée-vapeur" qui nous chatouille la gorge (mine de rien, cette sensation est très importante pour un fumeur)
Attention, je me garde bien de faire l'apologie de la cigarette electro, ce serait un peu déplacé avant de connaitre réellement le risque encouru..

Au moment meme où j'écris ceci, je suis en train d'aspirer une bouffée de vapeur mortelle d'e-cigarette.
Ce n'est pas vraiment un débat que je souhaite lancer, juste poser une problèmatique. Si on part du postulat que les "fans" de la cigarette electronique sont en réalité des employés, actionnaires ou encore des commissionnés des fabricants, est-il raisonnable de penser que les détracteurs sont à la solde de l'état, qui n'a pas vraiment envie de voir le business tabagique tourner au vinaigre de part l'apparition d'un substitut (oui je sais, je n'ai pas le droit de die ça, puisque l'OMS s'y oppose.
De 2 maux, il faut choisir le moindre, mais lequel est-ce??
Je suis utilisateur satisfait de la cigarette electronique, puisque, comme tous mes confrères vapoteurs, je suis inconscient du danger "éventuel" que je cours.
Le débat n'est pas vraiment de savoir si le Propylène glycol est toxique.
Vous vous rendez compte?? Si un industriel inventait quelque chose qui produirait une vapeur toxique, et ce consciemment?? Ca ne rapelle rien à personne?? Euh, les fabriquants de cigarettes par exemple.
Oui, je sais, je suis hors sujet, ce n'est pas le débat.
Je me recadre de suite.
Je dois dire que j'ai parcouru ce thread avec beaucoup d'implication. Il manque juste quelque chose: le temoignage d'un individu qui utilise la e-clope depuis un bon moment (enfin, si ils ne sont pas tous encore décédés bien entendu)
Là nous en sommes à décomposer consciencieusement la molécule de Propylène glycol, à dire qu'on peut en mettre sur sa peau quand il s'agit d'une pommade, mais pas quand il s'agit d'un liquide.
Personnellement, je n'ai pas le bagage intellectuel pour le faire, mais quelqu'un pourrait-il se charger de décortiquer une cigarette dite "classique" et ennoncer les risques encourus par l'absorption de CHAQUE composé chimique contenu dans ce qu'on appelle encore un clou de cercueil??
Évidemment, le produit e-cigarette est nouveau, et peu probablement se prêter à l'appréhension.
Mais il faut se garder de tout alarmisme, ainsi que de tout laxisme.
Mon avis personnel est le suivant (et il n'engage que moi bien entendu)
Bien sur que la cigarette electronique présente un risque!! Sinon, où est le challenge!!?
Traduction chinois-français de la discussion de 2 industriels (ceci est une caricature)
- Alors Roger, qu'est-ce qu'on met dans notre truc pour faire la fumée??
- Euh, je sais pas... Regarde dans le coffre de ma Hundai, il doit me rester un peu d'antigel..
- Hein?
- Ouais on a qu'à mettre ça, c'est pas trop cher en plus!
- Mais arrete Roger, t'es con, ils vont mourir les gens!!
- On s'en fout, ils auront déjà payé!!

Le Propylène glycol présent dans les fumigènes de club?
Le Propylène glycol présent dans la bouffe??
Mais on veut nous tuer ou bien??

Je préfère voir la eCigarette comme un moyen de sevrage que comme un substitut permanent.
Sommes nous d'accord sur l'hypothese que le Propylène glycol serait toxique en grande quantité d'absorption?
Si c'est le cas, je la range sogneusement dans mon paquet, j'éssaye de m'en servir au minimum par rapport à ma dépendance, et je joue la carte de la méfiance en tentant de ne plus en avoir besoin à moyen voire à court terme..
Sur ce, joyeux noël à tous et toutes.

Comme prévisible, je n'ai toujours pas de réponse de cigarelec. Alors, y a t'il du propylene glycol dans leurs cartouches?
Cela, me rends encore plus méfiante! Aurraient ils osé faire de la publicité mensongère au JT ... Ohhhh!
Mefiance? Attention personnes peu scrupuleuses! Qu'attendent t'ils pour lever le doute s'ils n'ont rien à se reprocher????

Je vois que la connerie est bien toxic ici aussi
vous prenez des info n'importe ou qui ne sont pas verifiable car c'est des cretin oui des cretin alarmiste qui ne savent de quoi il parle et vous autres comme des mouton vous suivez...... au lieu de cherché la verité

On va tous mourrir !!!!!!!!!!! plus manger plus boire plus respirer plus conduire plus forcer......comment on vas faire tout et toxic .... ça fait peur!!!!!!

Bonjour,

J'ai lu l'article sur la toxicologie des ethers de glycol que vous avez mis en lien en bas de votre argumentaire, très interessant mais vous avez omis un point:

"Les éthers de glycol sont répartis en deux grandes familles :

- les dérivés de l'éthylène glycol (éthers de type E) : R-O-(CH2-CH2)n-O-R'
- les dérivés du propylène glycol (ethers de type P) : R-O-[CH2-CH(CH2)]n-O-R' (isomère alpha) "

donc pour ce qui nous interesse à savoir les cigarettes électronique c'est la série ethers de type P

et voici ce qu'en disent les auteurs de l'article dont vous vous prévaler pour votre argumentaire:

"- Toxicité

Les différences de toxicité s'expliquent par la différence de métabolisme.
Les éthers de la série P sont rapidement éliminés par la respiration (souvent dégradés en propylène glycol et en alcool puis finalement en gaz carbonique) tandis que les molécules de la série E provoquent l'apparition de métabolites, parfois plus toxiques que la molécule d'origine : aldéhydes puis acides."

et de ne citer par la suite que les effets secondaires de la série E donc, vous l'admettrez, votre aricle est passablement orienté et caduque.

Bonjour, ayant sous les yeux des cartouches (cigartex) je m'aperçois qu'elles sont "made in china". Aprés avoir vu les infos ces derniers jours c'est stressant mais en lisant votre article, je crois comprendre que le danger vient de l'ether glycol et je n'en vois pas apparaître dans la liste des ingrédients sur la boîte. Par contre j'ai regardé tous les ingrédients sur le net et ils me semblent tous être plus utilisés en cosmétique qu'en alimentaire : donc danger au contact ?
Sur la notice il est inscrit "évitez tout contact avec les muqueuses" plus facile à dire qu'à faire .......
Toutes les marques en contiennent-elles ? Celà porte t'il d'autres noms ?
Est-ce un gros coup d'intox pour nous faire bien peur et nous ramener dans le droit chemin de la consommation de groudron ? Une guerre des lobbys genre "thank you for smoking".
C'était trop beau pour être vrai, pouvoir continuer à se faire plaisir sans polluer les autres .......... Ah les belles soirées cartes en perspective ........ Fini le rêve me voilà encore une fois avec le porte-monnaie allégé et la conscience allourdie.
Qui pourrait faire une étude comparative objective ?
Que choisir ?
Tiens c'est peut-être une idée !!!!!
Merci pour votre article.

alors pour les cigarette electronique c'est du Propylène de glycol ... on en trouve de partout meme dans la plus part des aliments dans aller la dessus svp .... https://fr.wikipedia.org/wiki/Propyl%C3%A8ne_glycol et la http://www.cdc.gov/niosh/ipcsnfrn/nfrn0321.html ... merci

Salut à tous,

j´ai essayé d´arreter de fumer un bon paquet de fois, sans vraie motivation, ou avec une compagne qui ne voulait pas arreter.

J´ai commencé par les gommes, mais je les ai vites remplacées par des vraies clopes, plus rapides dans les effets.

J´ai ensuite essayé le champix. Je suis devenu Zarbi et je passais des nuits agitées qui donnaient l´impression de ne pas avoir dormi le lendemain, et me demandant si mes rêves s´étaient vraiment passés ou si c´était des rêves. Mais niveau clope, le champix a très bien marché. Il chasse vraiment le désir de fumer sans effort. Mais les effets secondaires étaient trop gênants pour moi. J´ai donc abandonné ce produit tout nouveau (le ministère de la santé a lancé une alerte dessus il y a un mois je crois disant qu´il fallait faire super gaffe aux effets secondaires et arrêter tout de suite le traitement en cas de pb). On ne connaissait pas assez le produit au moment de son lancement...

Je vois la clope électronique, elle a l´air séduisante, mais son prix me rebute.

J´ai donc acheté des patchs, dose maxi, que j´ai collés. Et ça marche très bien avec un peu de volonté, en se disant qu´on décale un maximum la prochaine clope. Je n´ai pas envie de me remettre à fumer pour la simple raison que les premiers jours sans clopes sont les plus dûrs, et que reprendre implique de ré arreter...

Mon point de vue la dessus, il vaut mieux utiliser les moyens connus et non toxiques plutôt que les nouveaux lancés à la va-vite que l´on retirera peut-être après...

Vous n'etes certainement ni docteur ni chimiste pour aller confondre une molécule de la famille des dialcools comme le propylene de glycol et une molécule de la famille des ethers glycol dont certains derivés proviennent du propylene glycol comme par exemple le propylene glycol méthyléther (PGME) .Ces deux molécules n'ont rien avoir et n'ont absolument pas les memes proprietés et donc les memes données toxicologiques. Je ne dis pas que le PG n'est pas nocif enfait l'AFFSSA est en cours d'evaluation.
J'en ai ras le bos de lire toujours le meme post sur tous les formus de la e-cig........... Ca suffit les conneries............
C'est facile de faire son expert quand personne n'est scientifique et de citer des articles de l'INSERM qui porte sur molécule tout à fait differentes. Et si vous n'avez pas compris alors je vais vous expliquer:
il y deux types d'ether de glycol:
-ethylene glycol methylether et sa famille
-propylene glycol methyether et sa famille

parmis les dialcools ont retrouve:
le propylene glycol (2 fonctions OH dans la formule)
l'ethylene glycol (2 fonction OH dans la formule)

Pour info , Communiqué de l'Afssaps de Novembre 2010 : L'afssaps et la DGS, dans l'attente de données supllémentaires, recommandent la plus grande prudence quant à l'utilisation de la cigarette electronique ( Avril 2011) sources : https://ofta-asso.fr/

Intrigué par ce PG apparement pas trés connu, je me suis mis à lire les ingrédients des produits de ma salle de bains. J'ai trouvé du Propylene Glycol dans :
*Shampooing et Après-shampooing
*Soin lissant Sunsilk
*Nivea Body Soin relaxant
*Biospecific regulation Yves Rocher
*Nutri-Gloss Elseve...

Produit toxique ou non ???

Bonjour,

Je suis fumeur et bien évidemment la cigarette électronique me tente. On retrouve sur plein de forum des posts identiques que ce soit pour les complètement anti cigarette électronique et les complètement pour pour les modérés qui ont malgré tout l'air d'avoir un intérêt dans l'affaire (pubs pour e-cigarette sur leur site). Les lobby étant fort je préfère me méfier de ces posts, je ne doute cependant pas que certaines de ces personnes sont de bonne foi.

Je ne suis pas médecin ni chimiste donc je vous laisse toute lattitude pour réfuté mes propos.

J'ai lu dans différentes études précédemment citées (notamment: http://www.inrs.fr/fichetox/ft226.html ) que le propylène glycol pouvait être toxique à haute dose (symptomes sur les animaux). Cependant le propylène glycol comme certains l'ont dit est utilisé dans l'industrie alimentaire, pharmaceutique... Il n'y a pas d'étude approfondi sur la cigarette électronique mais il y en a sur le propylène qui permette de connaitre une dosimétrie (plus ou moins vague) à partir de laquelle le propylène de glycol présente un risque potentiel (plus ou moins neurologique et pour lesquels on ne peut pas guérir suite à l'arret de la consommation, d'après ce que j'ai compris, ce qui me semble etre le seul symptome qui m'a paru vraiment grave dans ce que j'ai lu, il n'y a à priori pas de risque cancérigène).Il est à noté que le propylène est transformé en partie par les muscle en acide lactique et un autre acide, je ne sais plus lequel, par les muscles qui sont acides produits par le corps pour la création d'énergie (c'est peut être mal dit), par ailleur une autre partie est éliminée par les reins (plus qu'à aller aux toilettes et c'est bon), cependant au dessus d'une certaines dose dans le sang, une partie va aller altérer le sytème neuro.

Ma question principale est quel quantité de propylène absorbont nous avec la cigarette électronique, la quantité absorbée atteint-elle les limites émise dans ces études? Peut être pouvont nous simplement nous baser sur la quantité contenue dans les cartouche pour déja savoir si elle contiennent une quantité dépassant cette limite pour une grosse consommation (de 1 à 3 cartouche par jour). On peut aussi comparer ces doses à celles indiquer pour les effets constatés sur les animaux (il n'y a apparement des études sur le long terme que sur les animaux, cependant je n'ai lu l'étude qu'en diagonale). Par ailleurs est-ce que ces impactes neuro sont de la même dimension que ceux provoqués par la cigarette? Si des médecins objectifs désirent se pencher sur la question cela peut nous aider beaucoup.

Je n'ai pas eu le temps et ne sais pas si je l'aurai, de rechercher les infos nécessaires mais je compte m'y pencher. Quand je dis que des symptomes ne me semblent pas important je parle de ceux ne pouvant pas provoquer de séquelles à long terme et pour lesquelles il y a guérison en cas d'arrêt (ex: irritation, la clope ca irrite pas mal aussi d'ailleur). En effet nous ne pouvons pas savoir les effets à court moyen et long terme tant qu'une étude plus approfondi sur la cigarette électronique ne soit réalisée cependant nous pouvons essayer d'estimer l'impacte potentiel en fonction des résultats actuellement connu (qui nécessitent cependant une étude plus approfondie). Essayons d'avoir une démarche scientifique basée sur les éléments connus, plutot qu'émotionnelle ou réactiviste.

Le "il n'y a aucun danger" peut etre dangereux, regardons pas mal d'années en arrière avec l'amiante.
Le "il y a trop de danger" n'est pas constructif s'il n'est pas appuyé par une démarche scientifique, pensons à tout les fumeurs qui y voit un espoir de réduire le danger lié à la consommation de leur cigarette, je dis bien diminuer car ce serait déja un grand pas, certains d'entre nous mourrons peut être rapidement de notre consommation. En effet l'arrêt est le plus recommandé cependant ce qu'ont du mal à comprendre beaucoup de non fumeur est que l'arrêt est une démarche difficile et qu'il n'est pas toujours souhaitable dans certaines phases de la vie (problème familiaux, etudes...) d'arrêter que ce soit avec substituts ou non (faut-il arreter tout de suite et tomber en dépression lourde ou foirer ses examens, l'argument contraire est faut-il risquer sa vie en n'arretant pas tout de suite, le choix appartient à chacun).

Assez de bla bla dans le vide.
Voici ce que j'ai trouvé à propos du PROPYLENE DE GLYCOL:

http://www.inchem.org/...

Le propylène glycol (propan-1,2-diol) (E1520) est un produit chimique utilisé principalement comme anti-gel non corrosif dans les materiels sensibles(circuit des pompes-à-chaleurs, circuit de capteurs solaire, ..) et comme humectant dans les cosmétiques. Il est peu toxique et remplace souvent la glycérine comme excipient.

C'est un additif alimentaire utilisé comme humectant ou bien dans les arômes liquide comme solvant.

IL est utilisé dans les machines de spectacle et de cinéma car son evaporation à basse température (+/-60 degrés)permet de fabriquer une fausse fumée non toxique permettant de creer des effets spéciaux tels que des incendies ou des brumes artificielles sans danger pour les acteurs ou les spectateurs.

Alors pourquoi se prendre la t^te

C'est une traduction automatique de l'anglais, des phrases se doublent, j'en suis désolée^^
(pour dédramatiser un peu..)

Cas de propylène glycol, les empoisonnements sont soit liés à l'utilisation inappropriée par voie intraveineuse ou ingestion accidentelle par des enfants. [4] La toxicité orale de propylène glycol est très faible. In one study, rats were provided with feed containing as much as 5% PG over a period of 104 weeks and they showed no apparent ill effects. [5] Because of its low chronic oral toxicity, propylene glycol is generally recognized as safe (GRAS) for use as a direct food additive. Dans une étude, des rats ont été fournis avec des aliments contenant jusqu'à 5% PG sur une période de 104 semaines et ils ont fait preuve ne semble pas mauvais effets. [5] En raison de sa faible toxicité orale chronique, le propylène glycol est généralement reconnu comme sûr (GRAS ) Pour une utilisation comme additif alimentaire directe.

Toxicité grave se produira seulement à des concentrations extrêmement élevées sur une période relativement courte de temps qui résultent des concentrations plasmatiques de plus de 4 g / L. [6] Ces niveaux d'ingestion ne serait pas possible avant de consommer une quantité raisonnable d'un produit alimentaire ou de suppléments alimentaires contenant au maximum 1 g / kg de propylène glycol.

The US Food and Drug Administration (FDA) has determined propylene glycol to be " generally recognized as safe " for use in food, cosmetics, and medicines. La US Food and Drug Administration (FDA) a déterminé le propylène glycol pour être "généralement reconnu comme sûr" pour utilisation dans les denrées alimentaires, les cosmétiques et les médicaments. Like ethylene glycol , propylene glycol affects the body's chemistry by increasing the amount of acid. Comme l'éthylène glycol, propylène glycol affecte le corps de la chimie en augmentant la quantité d'acide. Propylene glycol is metabolized into lactic acid , which occurs naturally as muscles are exercised, while ethylene glycol is metabolized into oxalic acid , which is toxic. Le propylène glycol est métabolisé en acide lactique, qui se produit naturellement que les muscles sont exercées, tandis que l'éthylène glycol est métabolisé en acide oxalique, qui est toxique

Toutefois, le propylène glycol n'est pas approuvé pour utilisation dans les aliments pour chats. The US Food and Drug Administration has determined that propylene glycol in or on cat food has not been shown by adequate scientific data to be safe for use. La US Food and Drug Administration a déterminé que le propylène glycol dans ou sur les aliments pour chats n'a pas été démontré par des données scientifiques pour être sûr d'utilisation. Use of propylene glycol in or on cat food causes the feed to be adulterated and in violation of the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act. L'utilisation de propylène glycol dans ou sur les aliments pour chats causes flux afin d'être altérées et en violation de la Federal Food, Drug, and Cosmetic Act. 21CFR589.1001

Prolonged contact with propylene glycol is essentially non-irritating to the skin. Un contact prolongé avec le propylène glycol est essentiellement non-irritant pour la peau. Undiluted propylene glycol is minimally irritating to the eye, and can produce slight transient conjunctivitis (the eye recovers after the exposure is removed). Toute la propylène glycol est le moins irritant pour l'œil, et peut produire une conjonctivite légère transitoire (l'œil de récupérer après l'exposition est supprimée). Exposure to mists may cause eye irritation, as well as upper respiratory tract irritation. [7] Inhalation of the propylene glycol vapors appears to present no significant hazard in ordinary applications. L'exposition à des brouillards mai provoquer une irritation des yeux, ainsi que des voies respiratoires supérieures irritation. [7] L'inhalation des vapeurs de propylène glycol semble ne présentent pas de risque important dans des applications. However, limited human experience indicates that inhalation of propylene glycol mists could be irritating to some individuals. Toutefois, peu de l'expérience humaine indique que l'inhalation de brouillards propylène glycol peut être irritant pour certaines personnes. Therefore inhalation exposure to mists of these materials should be avoided. Par conséquent, l'inhalation de brouillards de ces matériaux devraient être évités. Some research has suggested that propylene glycol not be used in applications where inhalation exposure or human eye contact with the spray mists of these materials is likely, such as fogs for theatrical productions or antifreeze solutions for emergency eye wash stations. [8] Des recherches ont suggéré que le propylène glycol pas être utilisés dans des applications où l'exposition par inhalation ou contact avec les yeux de l'homme avec les brouillards de pulvérisation de ces matériaux est probable, comme les brouillards pour des productions théâtrales ou des solutions antigel d'urgence des stations de lavage des yeux.

Propylène glycol ne pas entraîner une sensibilisation et il ne montre aucun signe d'être un agent cancérigène ou d'être génotoxiques. [9] [10]

Post menopausal women who require the use of an estrogen cream may notice that brand name creams made with propylene glycol often create extreme, uncomfortable burning along the vulva and perianal area. Femmes post ménopausées qui nécessitent l'utilisation d'une crème d'œstrogènes mai que marque de crèmes faites avec le propylène glycol créent souvent extrême, mal à l'aise de combustion le long de la vulve et zone péri. In these cases, patients can request that a local compounding pharmacy make a "propylene glycol free" cream which is much more tolerable. [ citation needed ] Dans ces cas, les patients peuvent demander une pharmacie locale composition faire une "propylène glycol libre" crème qui est beaucoup plus tolérable. [Modifier]

Research has suggested that individuals who cannot tolerate propylene glycol probably experience a special form of irritation, but that they only rarely develop allergic contact dermatitis. La recherche a suggéré que les personnes qui ne peuvent pas tolérer de propylène glycol sans doute l'expérience d'une forme particulière de l'irritation, mais qu'ils ne peuvent rarement développer une dermatite allergique de contact. Other investigators believe that the incidence of allergic contact dermatitis to propylene glycol may be greater than 2% in patients with eczema. [11] D'autres chercheurs croient que l'incidence de la dermatite allergique de contact au propylène glycol mai être supérieur à 2% chez les patients atteints d'eczéma. [11]

Les patients avec vulvodynia et la cystite interstitielle mai être particulièrement sensibles à propylène glycol. Women struggling with yeast infections may also notice that some OTC creams can cause intense burning. [12] Les femmes luttent avec la levure infections mai noterez également que certains DUT crèmes peuvent causer de brûlure intense.

(j'ai juste oublié de préciser que l'on retrouve le propylene glycol dans la fumée d'une cigarette normale, certes en proportion moindre). Cf http://www.quitsmokingsupport.com/ingredients.htm
... ainsi que dans les fumigènes pour boite de nuit et concerts... (n'allez plus au théatre, en boite, en concert, etc...) cf https://www.thoughtco.com/how-smoke-machines-work-607861

Je trouve la polémique un peu vaine... il s'agit d'un produit nouveau, il n'y a que peu d'études en cours (à ma connaissance, uniquement en nouvelle zélande pour l'instant), et c'est un nouvel usage du proylene glycol. Bref, aujourd'hui, fumer une cigarette électronique se fait à vos risques et péril!
La polémique peut se poursuivre ad vitam eternam, il n'y a aucune étude à laquelle se référer pour l'instant. Donc... fiez vous à votre jugement (c'est votre santé après tout).

Personnellement, je prend le risque (par contre, je ne débarque pas après un an, la question de la nocivité est la première que je me sois posée) vu la composition de la fumée d'une vraie cigarette. La combustion (dans une vraie cigarette) est incomplete, et donc provoque la formation de plein de molécules complexes que l'on ne maîtrise pas (selon la manière de fumer et la qualité de la combustion, la composition de la fumée change). Ce n'est pas le cas de la cigarette electronique. L'absence de combustion fait que l'on connaît exactement la teneur de ce que l'on inhale.

Personnellement, je m'inquiète plus de l'ajout de produits annexes (parfums) et de la qualité de fabrication : on pourrait imaginer des cartouches un produit altéré - dû à un problème dans le process - voire un "atomiseur" défectueux qui provoque une combustion....

"[blah], comme l'affirme la FDA - qui, excusez du peu, est une référence américaine objective et scientifique pour tout ce qui concerne les toxiques"

très bon, ça!
voir "Le monde selon Monsanto", ou comment la FDA est infiltrée par des lobbies divers! Par exemple, elle n'oblige pas l'étiquetage de produits contenant des ogm.
exemple : http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article58

Ceci n'est bien sûr qu'un exemple, il y a beaucoup d'autres controverses sur la FDA.

CORRECTION FAUTE DE FRAPPE, dans composition, c'est trimethylene glycol