A voir également:
- Renoncer à une victoire car elle peut risquer une vie ou plusieurs est mieux que
- Korsakoff espérance de vie - Accueil - Alcool
- Lupus espérance de vie - Accueil - Rhumatologie
- Syndrome de la personne raide esperance de vie - - Maladie du cerveau et de la moelle épinière
- Sclérodermie espérance de vie - Accueil - Maladies et infections de la peau
- Espérance de vie après une greffe de moelle osseuse - Accueil - Opérations
7 réponses
L'homme civilisé a une pensée médiate, il pense aux conséquences de ses actes. L'homme sauvage a une pensée immédiate, il se satisfait sans penser aux conséquences. Selon qu'on est civil ou sauvage, la réponse sera non ou oui.
bsr
entièrement d'accord avec Jean Claude ; c'est en fait de notre altruisme ou de notre égoisme que dépendra notre attitude face à pareille situation , meme si le bon sens voudrait que pour des personnes sensées et responsable nous devrions plutot adopter la première attitude .
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Oui! Renoncez! Pas de risques inutiles, une victoire n'est pas plus importante qu'une vie. La vie d'abord, le superficiel bien après!... On voit ça chez les ultras-avides de pouvoir, n'est ce pas? Plutôt triste...
Bonsoir,
La vie n'a pas de prix. Alors, oui, il vaut mieux renoncer à une victoire. La victoire, les honneurs, la gloire, de toute manière, ne peuvent être qu'éphémères.
