Cannabis: pourquoi est-il interdit ? Fermé

Question

Bonjour,

je me tourne vers le grand public pour comprendre pourquoi le cannabis est-il interdit en France ?

Je suis un fumer régulier de cette substance et je trouve personnellement l'alcool beaucoup plus dangereux et le tabac beaucoup plus dépendent que le shit ou herbe . Alors pourquoi l'interdire ? 

Il st vrais que au volant , le conducteur peut être dangereux mais avec l'alcool aussi ! 
Je trouve que un mec bourré et beaucoup plus agressif qu'un mec défonce alors , je me pose la question ?

Maison_lacroix · Accepted Answer

DCI, 

Il faut arreter de deresponsabiliser les gens.

Tolerance zero, ça mene à couper les libertées.

Quand je bois ou je fume, je suis conscient de mon etat et je suis toujours à meme de savoir si je suis dangereux ou pas. Je ne te permettrai pas de me juger comme tu le fais avec les autres. Je suis reflechis et responsable, et surtout j'evite de juger les gens à l'emporte piece.

Je n'ai jamais eu de probleme d'alcool au volant, meme en aillant bu et en etant controlé à l'alcotest.

Conduire et fumer est nettement moins dangereux que des personnes agées au volant aussi ainsi que l'alcool qui rend trop sur de soi.

Le cannabis est interdit depuis napoleon, et depuis que l'industrie des derivés du petrole ont ecrasés la production de chanvre, et oui meme le textile qui est pourtant beaucoup moins polluant que toutes ces merdes chimique.

C'est interdit et pourtant il y en a de plus en plus, alors ok, l'interdiction ça marche...

Dire c'est interdit et c'est tres bien, c'est debile, ça se passe beaucoup mieux chez des parents consommateurs de cannabis, l'information passe beaucoup mieux. Et la conclusion n'est pas que les enfants seront obligatoirement fumeur, justement, en aillant un meilleurs regard, certains n'eprouvent pas l'utilité d'en consommer un jour et les autres n'en abusent pas. Ha si seulement c'etait legal et qu'il y ai une reel integration de cette substance qui pousse naturelement! J'aime pas les gens qui cherche à interdire la nature. Il faut l'apprivoiser...

DCI · Answer

Bonjour...

Que tu te défonce, c'est ton problème... Si tu es majeur et vacciné, tu gères ta peau comme tu le veux. 

Un mec "défoncé" ne présente donc aucun danger au volant ??

Et tu te "poses la question" ?  Ton fonctionnement intellectuel m'échappe...

En résumé, il vaut mieux être "défoncé" plutôt qu'"alcoolisé" pour faucher 2 gamins sur un passage piéton... C'est moins culpabilisant...On dort mieux après ???

titi · Answer

non mais je suis pas stupide , au volant c'est dangereux dans les deux cas mais pour l'alcool il y a un taux de 0.5 je crois pour le cannabis rien que le porté sur soit est un délit , c'est vrais que je suis vachement dangereux si je me balade avec 2gr sur moi !

Isaabelle · Answer

Si la loi française ne te conviens pas, va vivre en hollande..

DCI · Answer

Si tu te balades avec 2 g. sur toi c'est pas pour les mettre au musée !

C'est pour les consommer...!

Et si tu les consommes en sachant apparemment que cela peut te "défoncer". Tu deviens dangereux... (je reprend tes propres termes...)

Donc, en résuméet en conclusion, ou tu es très c... ou totalement irresponsable....

Point.

titi · Answer

Franchement DCI si un jour je filmé une soirée ou je fume 10g dans la soirée pour être raisonnable , tu verra que personne n'est dangereux on est tous tranquille en trin de papoté et de rigoler pour rien  , alors que une soirée a l'alcool on en a eu et sa finis beaucoup plus mal que ça .
Et je ne suis pas con non , je sais bien que après avoir fait une soirée comme ça je ne prend pas la route comme si j'avais bu .

Très drôle Isabelle , va en Jamaïque aussi non ? Non mais sérieux c'est quoi cette mentalité de vouloir faire dégager les gens du pays car il n'aime pas les lois ..

Tous ça pour savoir pourquoi il n'est pas légalise ? Alors que vs l'alcool il n'y a pas photo l'alcool rend beaucoup plus dangereux et agressif .

titi · Answer

attention je dit pas que c'est bien de fumer mais 1 bedo par jour sa ne peut pas faire de mal , c'est mieux que fumer un pacqué de clope ou boire  une bouteille de vodka ( et pourtant ça c'est légale !! ) .

Isaabelle · Answer

Que se sois l'un ou l'autre, l'alcool es interdit sur la voix public après personne ne t'interdit de fumé ton p'tit bédo chez toi tant que tu ne risque la vie de personne mais pour ta question renseigne toi auprès du président peut-être --' mais si tu regarde parfois les infos ils parlent d'autorisé le cannabis en France fin ils en parle juste, ils ne disent pas non plus que cava passé --' après les lois française sont ainsi et qu'elles y restent..

DCI · Answer

Aloccol...Cannabis : même combat...!

Mais il y a en France beaucoup plus de gens qui vivent de l'alcool, que de gens qui vivent du cannabis...

Ceci pouvant expliquer cela....

La plus grosse hypocrisie est de "tolérer" une "certaine" alcoolémie au volant. Ou tu as zéro et tu conduits, ou tu as 0.1 et tu ne conduits pas.

Isaabelle · Answer

J'suis bien d'accord avec toi!! Mais trop de gens ne respecte pas ça, et vole la vie de pauvre innocent ='( (u)
J'sais pas faut l'ecrire en grand partout le truc de SAM "SAM C'EST CELUI QUI NE BOIS PAS" au moin tu es presque sur de rentré entier chez toi.. Presque parce que y'auras toujours le conducteur de la voiture d'en face qui l'auras pas respecté lui..

west · Answer

tu part trop dans l extrem on peut fumer et etre lucide moi meme je suis pere de deux enfant cela ne m empeche d etre responsable et de faire attention a eux fumer ce n est pa forcement avoir une tar ,etre delinquant ou irresponsable

DCI · Answer

Re-

Les examens biologiques ont mis en évidence la présence de cannabis chez 230 conducteurs décédés dans un accident.

C'était en 2005...

Je n'ai pas les chiffres précis pour les années suivantes, mais ils sont en croissance régulière.

J'oubliais que, les accidents, "ça n'arrive qu'aux autres...Pas à moi...!"

...Et tu dis être "responsable"...?

Désolé, tu n'es absolument pas crédible.

Le problème est rigoureusement le même pour les conducteurs sous certains traitements psychotropes (anxiolytiques, somnifères, antidépresseurs...)

DCI · Answer

Re-

Alcool, cannabis = tolérance zéro au volant.

Va avec les pompiers ramasser les jeunes qui s'explosent (ou qui en explosent d'autres...) en bagnole à la sortie des boites ou après une soirée entre potes... Et qui "conscient de leur état" prennent tout de même le volant...

Tu changeras peut être d'avis.

On a beau en avoir vu des vertes et des pas mures, parfois, c'est à gerber...

Alors les grands discours sur la "déresponsabilisation des gens"... Dans ces circonstances, on s'en tape un peu.

archedenoe · Answer

Bonsoir à tous,

Les Annales pharmaceutiques françaises signalent qu'en France, plusieurs études réalisées depuis 1999 ont montré que des dérivés du cannabis étaient fréquemment retrouvés dans le sang de conducteurs blessés ou tués. Qu’il s’agisse d’observations médicales ou d’affaires judiciaires, la consommation de cannabis est clairement associée à une augmentation du risque d’accident de la circulation. Des travaux réalisés hors de l’UE mettent également en évidence ce « surrisque ».

Dans un bulletin de l'académie nationale de médecine, un article du CNRS sur "Accidentologie et drogues illicites" évoque que si, depuis 1958, des efforts très importants ont été faits pour lutter contre la conduite sous l'emprise de l'alcool, de très nombreuses études et observations ont montré que le cannabis, la cocaïne, les amphétamines et les opiacés étaient, eux aussi, souvent impliqués dans la survenue des accidents de la route.

Et les sources d'infos ne manquent pas. Elles aboutissent toutes aux même conclusions. Alors inutile de se voiler la face...

Doc Breizh · Answer

Bonjour,jlb87,archedenoe,minimaman...
c'est pas bien de multiplier les pseudos

irongege · Answer

Plutôt au revoir !!!!!

DCI · Answer

Pour archedenoe... J'ai un doute...

Pas du tout dans le style des autres...

archedenoe · Answer

??

Non non c'est bien moi. pas de pseudos...

Mais rassurez-moi, mon intervention ne s'interprête pas comme une apologie de la dope? ou alors je suis fatiguée et il est temps que j'aille me coucher avec... une tisane ;-)

DCI · Answer

Pas de soucis...

Maison_lacroix · Answer

Des accidents j'en ai vu, des morts sur la route j'en ai vu, c'etait pas à cause de l'alcool, ni à cause de moi...

J'ai eu des accident à cause je gens à jeun qui etaient pas maitre de leur vehicule. Pas besoin d'alcool ou de canna pour avoir un accident.

Pas besoin d'aller voir les pompiers, j'en connais. J'ai deja aussi été en casse auto, là aussi c'est interressant de voir les bagnoles dechiré et baigné de sang.

Un pote tetra à cause d'un chauffard, je connais aussi.

Et oui, je suis desolé, mais j'ai plus 20 ans depuis longtemps.

Un uniforme bute un jeune à pied, il etait à jeun le flic aussi...

Il faut arreter de dereponsabiliser les gens!!! DCI tu si tu veux un peuple de mouton, continu ton discours tel quel. 

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Le canna reste longtemps dans le sang sans faire d'effet sur l'intellect. JE connais les 2 canna et alcool, l'aclool au volant etant le pire...

C'est interdit, il y a en partout, on fait quoi, on contiu à interdire, allons! arretez de delirer...

Désolé si vous ne pouvez pas etre conscient de votre etat avant de prendre le volant. Moi je le suis, je maitrise ma vie, et surtout fait attention à celle des autres. Quand j'avais autour de 20 ans et +, j'ai fait le chauffeur pour tout le monde, j'ai jamais été enmené par qq un d'autre en voiture, et je revenais de free, jamais eu le moindre risque d'accident.

Ce que je veux dire, c'est pourquoi moi j'en suis conscient de mon etat et pas ceux qui ont un accident parce qu'ils l'ont pas eu la presence d'esrpit? Un horrible manque d'info bien faite, et pas ces spots de merde qui ne servent à rien, pas cette communication ni cette repression par l'argent, des amendes des pvs, c'est tout., c'est nul.

Maison_lacroix · Answer

Je tenais juste à rajouter, qu'un mouton ça reflechis mal.

Et malgrés que le canna soit interdit, il aide des gens dans leur douleur physique. Il aide à surmonter les traitements.

C'est pas les produits au volant qu'il faut interdire, c'est la connerie au volant. Pas besoin de produits pour etre un chauffard.

Doc Breizh · Answer

Bonjour,
je vais juste parler de ce que je connais.Le cannabis n'a jamais prouvé d'efficacité thérapeutique dans la lutte contre la douleur.Aucune étude sérieuse n'a pu le prouver.

Maison_lacroix · Answer

Il faut interdire la moto, car il y a un risque important de handicape en cas d'accident, voir le deces.

Il faut interdire mac do, car ils vendent des mauvaises graisses dans leur bouffe, nefaste à la santé.

Il faut interdire les centrales nucleaires, car enorme risque il y a. Ça aussi, ça n'arrive qu'aux autres.

Il faut interdire de polluer avec nos voitures, ça creer des problemes respiratoire chez les jeunes.

Il faut interdire l'eau du robinet car celle ci contient des traces de medicaments et de placinta.

Il faut interdire de se baigner en mer, car il y a risque de noyade.

Il faut interdire de travailler car quand on rentre du boulot en voiture, on est du coup dangereux car fatigué.

Il faut interdire le systeme capitaliste car il rend les gens pauvre.

Il faut interdire le train car ça permet à des gens de se suicider, et y'a encore trop d'accident sur les passages à niveaux.

Il faut interdire les vaches car elles degagent des gaz nocifs à la couche d'ozone.

Bref il faut interdire, la connerie!!!

Maison_lacroix · Answer

"Aucune étude sérieuse n'a pu le prouver"

Les malades n'ont pas besoin d'etude pour le savoir. C'est con à dire mais ce sont les premiers concernés.

Etrangement, il existe aujourd'hui des medicaments au THC, le bedrocan et d'autres, prescris partout, sauf en france. Regardez ce qu'il se passe en dehors de votre pays. La france est très loin de detenir la verité sur tout. En dehors des droits de l'homme, on a pas inventé l'eau chaude. Surtout que nos politiciens nous preinnent royalement pour des cons, surtout en ce moment.

Vous savez le coup du nuage radioactif, il ne faut pas croire tout ce qui vient de là "haut". Notre actuel president etait au gouvernement à ce moment et concerné, il a menti...

Il faut aussi arreter de prendre les gens pour des cons.

Je connais une infirmiere qui en consomme, elle est pas loin de la retraite.

DCI · Answer

OK

Tout l'art de manier le syllogisme....Cela s'appelle prouver tout et son contraire... Ou parler pour ne rien dire.

C'est à la mode. 

Chacun son truc...

Doc Breizh · Answer

Ma source principale est la revue Prescrire,revue on ne peut plus sérieuse.L'article en question est basé sur une méta analyse,donc sur plusieurs articles de tout pays.
Le président n'a rien à voir dans le débat.

Donc,quand on sait pas,on se tait.

PS:"Vous savez le coup du nuage radioactif, il ne faut pas croire tout ce qui vient de là "haut". Notre actuel president etait au gouvernement à ce moment et concerné, il a menti...":En 1986,Sarkosy n'était pas au gouvernement...

Maison_lacroix · Answer

Va dire ça au malade qui en preinnent et qui sont soulagés...

"1986, Nicolas Sarkozy était délégué interministériel pour les énergies et le nucléaire "

Mais non, il etait pas conscient de l'affaire, non non....effectivement quand on ne sait pas on se tait.

Maison_lacroix · Answer

Tu vas peut etre me dire que le bedrocan n'existe pas et qu'il n'est pas prescris peut etre aussi....

Doc Breizh · Answer

délégué interministériel :pas vraiment de pouvoir decisionnel...mais revenons à nos moutons
"va dire ça aux malades qui en prennent et qui sont soulagés...":on appelle cela l'effet placebo,mon bon.Et je le répète,le cannabis n'a pas prouvé plus d'efficacité que l'effet placebo.Ils pourraient se fumer des herbes de provence,ce serait pareil.

Donc:"effectivement quand on ne sait pas on se tait.".Avant de dégueuler tout le galimatia néo libertaire des pro cannabis,on se renseigne


PS:le bedrocan n'est pas prescrit en France.En même temps,vous allez me dire que la France n'a pas la science infuse.C'est vrai,on a continuer de prescrire le diantalvic alors qu'il était interdit depuis longtemps ailleurs...

Palatinus · Answer

Je debarque et me demande : ne vous etes vous pas écarté du sujet initial ? On souhaite savoir pourquoi le cannabis est interdit alors que d'autres drogues sont légales. Pour moi la dangerosité n'est pas la question : simplement tous les gouvernements du monde souhaiteraient liquider les drogues, sauf que parfois des lobbying les en impêche, que ce soit les organisations de narcotraffic, les industries du tabac ou autres. En France, l'usage du tabac est répandu, sa dépandance forte, comment interdire son utilisation par la population ? L'alcool, c'est pire, c'est culturel, et lorsque le patrimoine culturel est mis en jeu les lois se taisent.

Pour les autres drogue l'état cherche à interdire et réduire avant qu'il ne le puisse plus.

Cordialement.

PS: La question du volant n'a rien à voir, meme les sans-permis sont penalisables !

Maison_lacroix · Answer

Ta reponse ne fait en rien avancer le debat non plus...

Ok, vas y continu à vouloir interdire...que veux tu que je te dise.

Des choses risquées pour la vie il y en a des tas. Et le gouvernement ne fait rien pour arrenger les choses, au contraire. J'ai vu pas mal de leur discours, les gendarmes, dans des reunions parents d'eleves, du grand n'importe quoi. Resultat, zero, ça change rien, et ça fait peur au parents, ça creer de faux conflit dans les foyers, bref, que du mauvais. 

C'est sur que jusqu'a maintenant, c'est interdit, et ça marche, allez ok je suis d'accord avec toi DCI...excuses moi, mais relfechis. Ok un jeune mort au volant de sa voiture je suis pas d'accord. Mais helas, il y en avait, il y en a, il y en aura...et c'est pas l'interdit qui l'en emepche, c'est un constat que tu fais...

Mon grand pere est mort au volant, a cause la fatigue! Il etait pas ouvrier, mais consultant en indusitrie du textile en 1960. MOn pere est mort au volant à cause de chauffeur routier qui ont ete jugé coupable, alors il faut interdire les routiers aussi. J'ai aussi eu des pbs avec eux, certains sont plus que dangereux. C'est pas une question de substance, mais de conscience de son etat. IL faut que les gens soit responsable de leur etat. L'interdire, qui pour moi est une preuve d'irreflection et beaucoup trop basic, voir facile comme resonnement. Ça fait du mal, on interdit, super, ça montre un bon niveau de reflexion. La solution est plus complexe et se fait dans la durée. 

Tu constates bien que ça marche pas...Alors si tu veux toujours des morts sur la route, continu ton discours qui va pas bien loin en fin de compte, interdire, point barre. Ça marche tu as raison...

Je ne bois pas, j'aime pas l'alcool, ça rend con et dangereux, je vais pas demander à l'interdire pour autant.

Maison_lacroix · Answer

J'ai repondu à cette question. Le seul d'ailleurs.

Napoleon aurait été agressé par un hashishin (origine du mot assassin). Les hashishin etaient des "bandits" et les membres etaient apparement enrolé grace au hashish. Du coup napoleon l'a interdit.

Avec les diverses guerres, certains gouvernement ont relancés la production de chanvre, pour de besoins militaire en cordages et textile.

Puis dupont de neumour, qui a developpé l'industrie des derivé de petrole, a ecrasé la production de chanvre qui etait la matiere directement conccurente des leurs produits.

Ford, le constructeur automobile, avait ses premiers chassis de voiture en chanvre.

La culture hollandaise est baigné de ses origines maritime. Ils ont importés beaucoup de produits. Dont le canna, en ont consommé, c'est rentré dans leurs moeurs.

Mais en france, le siecle des lumieres etait pas mal sous substance, resine de canna pure et opiacé.

C'est aujourd'hui interdit par des l'hobbys.

Maison_lacroix · Answer

"Alors les grands discours sur la "déresponsabilisation des gens"... Dans ces circonstances, on s'en tape un peu."

Voila, tout est dit...tu t'en tape de la responsabilité des gens. Donc tu veux reprimer tout ceux qui le sont en fait...du n'importe quoi ce que tu dis, ça ne mene à rien ton discours, si il y en a un en fin de compte...

Doc Breizh · Answer

"Napoleon aurait été agressé par un hashishin (origine du mot assassin). Les hashishin etaient des "bandits" et les membres etaient apparement enrolé grace au hashish. Du coup napoleon l'a interdit.":là,faut arreter la fumette...et revoir ses cours d'histoire.Il n'y a pas de grand complot international... 

Et le coup de Ford,faut arreter aussi.Là,je parle de chose connait un peu:un chassi en chanvre?super comme structure,très resistant...les premiers chassis était en bois.Question de rapport rigidité/poids

Maison_lacroix · Answer

He he he, bin fume des herbes de provence alors, non mais franchement, n'importe quoi. C'est sur que les gens fume pour l'effet placebo, pfff, tu prends pas les gens pour des cons toi non plus...

Donc:"effectivement quand on ne sait pas on se tait.".Avant de dégueuler tout le galimatia néo libertaire des pro cannabis,on se renseigne

Je suis pas pro cannabis, juste que je constate que les differents politiques menées sont inefficace.

Alors excusez moi de sortir du sujet. Pourquoi Jean claude BOURRE qui est journaliste, a été le premier à tirer la sonnette d'alarme, car il constatait que la verité n'etait pas en france. Sarkozy pouvait pas le faire non plus peut etre. On lui a cousu la bouche peut etre...Il y etait et n'a rien dit, si il en etait pas conscient à ce poste, ça craind...

"PS:le bedrocan n'est pas prescrit en France.En même temps,vous allez me dire que la France n'a pas la science infuse.C'est vrai,on a continuer de prescrire le diantalvic alors qu'il était interdit depuis longtemps ailleurs..."

Oui et pas le bedrocan.

Je ne pronne pas une consommation des substances. Juste que je vois que ce qui est fait jusqu'a maintenant est completement inefficace. 

Il est certainement plus efficace de l'integré dans notre culture, la population par la suite saura faire la part des choses. Je me repete, mais le discours passe beaucoup mieux dans les familles responsables et qui savent en parler pour ce que c'est à leurs enfants, et ça marche...

Le diaboliser, c'est de la connerie, les jeunes ont toujours besoin de defis. Avec le discours actuel, on fait des substances, un defis, les jeunes tombent dedans. 

Que croyez vous qu'il se passe quand le discours du gouvernement est faux? C'est pire! Il se decridibilise...Le nuage de tchernobyl est un exemple de decredibilisation, ils l'ont fait tout seul, ils sont assez grand pour ce genre de conneries.

Pourquoi des parents fatigués n'ont meme pas la force d'eduquer leurs enfants eux meme. Ils se reposent sur le systeme educatif. Mais en aucun cas le systeme educatif ne doit retirer la responsabilité aux parents. 

Le sujet est plus complexe que il faut interdire. On est dans un pays ou on empeche les gens de se prendre en main.

On interdit, point barre, on en parle plus, ça empeche toutes demarche de recherche et de debats la dessus. Si il y aura debats et recherche, mais chez les autres, ils seront en avance sur nous...

Doc Breizh · Answer

"C'est sur que les gens fume pour l'effet placebo, pfff, tu prends pas les gens pour des cons toi non plus... ":c'est pas les gens ,mais plutôt vous que je prends pour un c**.
Alors on prend ses petits doigts et on tape "effet placebo" sur google.Et on lit.Et on essaye de comprendre ce que c'est.
Sûr,les gens ne fument pas pour l'effet placebo.

Maison_lacroix · Answer

Oulala, je vais arreter de discuter avec vous. Vous attaquez sans arguements. 

Qui te parle de complot international avec napoleon. Et pour toi les lobby n'existent pas peut etre. Ok reste dans ton monde de bisounours, quitte à bassement attaquer...n'importe quoi...Arretes la fumette, n'importe quoi, arretes ta connerie oui...

Et bien oui un chassis en chanvre, à l'epoque oui et ça tenait. J'ai bossé dans l'industrie mettalurgique aussi, et pas comme ouvrier. Donc je connais.

Maintenant que cette industire est etouffé, il n'y a plus de developpement autour de ce produit.

Je ne dis pas non plus que le chanvre est une solution à tout, mais juste que depuis des années on passe à coté de qq chose de sain et durable, pas comme le petrole.

Bon je vais pas m'etaler la dessus. Je vois qu'en face, il faut interdire, ça attaque bassement et sans arguments.

Mais vous avez raison, je me repete, l'interdiction marche tres bien...on est dans un systeme sans drogue aujourd'hui...Depuis napoleon...

Maison_lacroix · Answer

"C'est sur que les gens fume pour l'effet placebo, pfff, tu prends pas les gens pour des cons toi non plus... ":c'est pas les gens ,mais plutôt vous que je prends pour un c**. 
Alors on prend ses petits doigts et on tape "effet placebo" sur google.Et on lit.Et on essaye de comprendre ce que c'est. 
Sûr,les gens ne fument pas pour l'effet placebo.

Ok, je vois le niveau...arretons là...

Doc Breizh · Answer

en parlant de niveau,ce n'est pas moi qui sort des énormités sur des chassis en chanvre,l'assassinat de Napoléeon par une secte d'assassins,et autres conneries insondables...

Maison_lacroix · Answer

Non mais franchement. Deformer les propos est un art sur le net...

Je te parle pas de secte. 

Un chassis en chanvre, une enormité? ok...

Alors vas y, reponds...elle vient d'ou l'interdiction?

DCI · Answer

On était parti sur un débat relatif au cannabis qui a aussi un peu débordé sur l'alcool (pourquoi pas...)

Le débat a évolué vers la problématique toxique-conduite automobile et paraissait en rester là...

Actuellement on en est sur des considérations libertaires ou néo-libertaires avec un galimatia politico-social à la sauce "il est interdit d'interdire" (Mai 68..! Que de souvenir..!) dans lequel le débat s'enlise...

J'ai d'autres trucs sur le feu beaucoup plus terre à terre mais qui pourront, peut être, rendre service.

Maison_lacroix · Answer

J'attendais cette replique de 68. Je suis pas un 68ar, et je ne suis pas d'accord avec leur discours.

Vous etes pro pour les raccourcis.

Maison_lacroix · Answer

A propos de FORD "Comme remplisseurs, il additionna jusqu&#8217;à 50% à 60% de cellulose de chanvre, de la farine de bois ou de la pulpe de pin, du coton, du lin textile, du ramie et même du blé."

Il utilisait donc bien du chanvre à l'epoque...

On me prend pour un con, mais j'ai des arguments dans se que je dis.

En 1798, pendant la campagne d&#8217;Egypte, Napoléon promulgua un décret qui interdisait aux soldats français de "boire de la liqueur forte fabriquée par les musulmans avec une herbe nommée Hashish, et de fumer les feuilles de Cannabis". Au retour de l&#8217;expédition en Europe, l&#8217;utilisation du hashish commença à se répandre dans toute la France. Pendant la guerre Franco-Anglaise, avec la défaite définitive de Napoléon à Waterloo en 1815, la France commença à faire pression sur le Tsar Alexandre Ier afin de bloquer les livraisons de chanvre indispensables à la flotte anglaise. En 1810, contraint de vendre la Louisiane aux Etats-Unis pour un prix ridicule (5 cents l&#8217;hectare), et à la recherche de financements, Napoléon décida d&#8217;intervenir avec les armes face à la Russie hésitante. La flotte américaine en profita tout de suite, en vendant au Tsar du rhum, du sucre, du café, du tabac, en échange de Cannabis, cédé promptement aux anglais. Mais ces derniers trouvèrent un nouvel accord avec Alexandre Ier, qui garantissait les livraisons de chanvre à des coûts plus bas : le congrès des Etats-Unis décida d&#8217;entrer en guerre à côté de Napoléon, dans le but de conquérir le Canada. Mais, la désastreuse campagne de Napoléon en Russie libéra aussitôt les Anglais des engagements européens et les tentatives de guerre américaines furent évitées avec succès. Le traité de Ghent (1814) conclut la partie, en garantissant définitivement l&#8217;inviolabilité des conflits canadiens d&#8217;une part et d&#8217;autre part la liberté de commerce pour les navires américains.

C'est donc bien depuis Napoleon...Et on ne parle pas de complot, mais de tension entre pays...et ce qui en decoule...

C'est une substance très lipophile, qui se stocke dans les graisses (. Sa demi-vie moyenne est de 96 heures (4 jours), ce qui signifie qu'une utilisation périodique à une semaine d'intervalle aboutit à une accumulation de la substance. Il faut plus d'un mois pour éliminer complètement de l'organisme toute trace de substance après une seule utilisation.

Donc on peut en avoir des traces mais plus les effets...

Doc Breizh · Answer

pour Ford:vous ne parlez pas de chassis,mais de remplissage de cloison,pas pareil.Rappelons que le chassis d'une voiture est la structure portante.
La cannabis est un chanvre;vos élucubrations sur les tensions entre pays (sic) parlent de chanvre textile,pas de cannabis.Faut pas tout mélanger.
Et ici vous parlez bien des hashishin,qui peut etre considéré comme secte...
Sur ce,on ferme.

Cannabis: pourquoi est-il interdit ?

44 réponses

Discussions similaires

Newsletters