Irradiation scanner
laotseu63
Messages postés
3665
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
-
23 avril 2011 à 08:25
laotseu63 Messages postés 3665 Date d'inscription vendredi 29 août 2008 Statut Membre Dernière intervention 12 avril 2017 - 23 avril 2011 à 11:55
laotseu63 Messages postés 3665 Date d'inscription vendredi 29 août 2008 Statut Membre Dernière intervention 12 avril 2017 - 23 avril 2011 à 11:55
A voir également:
- Irradiation scanner
- Scanner sans injection pourquoi - Accueil - Examens radiologiques
- Scanner genou - Accueil - Examens radiologiques
- Scanner des yeux - Accueil - Autres examens
- Scanner abdominal - Accueil - Examens radiologiques
- Scanner sinus - Accueil - Examens radiologiques
2 réponses
bonjour,
mieux vaut realiser un cone beam, cette appareil est une radio en 3D réaliser chez les chirurgiens dentiste, avec - 90% de rx en moins, l'avantage aussi est que tu es pas coucher mais assis l'appareil ressemble a celle du panoramique dentaire
mieux vaut realiser un cone beam, cette appareil est une radio en 3D réaliser chez les chirurgiens dentiste, avec - 90% de rx en moins, l'avantage aussi est que tu es pas coucher mais assis l'appareil ressemble a celle du panoramique dentaire
laotseu63
Messages postés
3665
Date d'inscription
vendredi 29 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2017
62
Modifié par laotseu63 le 23/04/2011 à 11:58
Modifié par laotseu63 le 23/04/2011 à 11:58
Bonjour lulu
Et merci pour ce précieux renseignement, mais j'ai déjà passé ce scanner (classique), et pour à peu près rien. Je m'explique: suite à des douleurs hémi-faciales chroniques, mon médecin m'a fait passer ce scanner, qu'il ne sait pas interpréter directement. Quelques jours plus tard, j'avais RV chez un dentiste, qui l'a, lui aussi, à peine regardé. Je suis bien obligé en déduire qu'ils se fiaient tous 2 l'avis du radiologue. Certes, le risque d'une tumeur osseuse ou de quelque chose de très méchant du même genre est à peu près écarté, mais la chose me surprend tout de même.
Et, l'accident de Fukushima et l'anniversaire de Tchernobyl aidant, on parle beaucoup de radioactivité dans les médias en ce moment: C'est ainsi que j'ai appris, par exemple, que l'irradiation par scanner (du corps entier?) était de l'ordre de 10-15 millisiverts, ce qui correspond à un bon tiers de la dose annuelle maximale admissible pour les techniciens (intérimaires, le plus souvent) du nucléaire. Et certains d'entre eux ont témoigné de problèmes de santé...
Je suppose néanmoins qu'un scanner très local est nettement moins agressif, hormis pour le zones proches (cerveau, thyroïde...).
Linux Mandriva 2010.0 Firefox 3.6.10
Et merci pour ce précieux renseignement, mais j'ai déjà passé ce scanner (classique), et pour à peu près rien. Je m'explique: suite à des douleurs hémi-faciales chroniques, mon médecin m'a fait passer ce scanner, qu'il ne sait pas interpréter directement. Quelques jours plus tard, j'avais RV chez un dentiste, qui l'a, lui aussi, à peine regardé. Je suis bien obligé en déduire qu'ils se fiaient tous 2 l'avis du radiologue. Certes, le risque d'une tumeur osseuse ou de quelque chose de très méchant du même genre est à peu près écarté, mais la chose me surprend tout de même.
Et, l'accident de Fukushima et l'anniversaire de Tchernobyl aidant, on parle beaucoup de radioactivité dans les médias en ce moment: C'est ainsi que j'ai appris, par exemple, que l'irradiation par scanner (du corps entier?) était de l'ordre de 10-15 millisiverts, ce qui correspond à un bon tiers de la dose annuelle maximale admissible pour les techniciens (intérimaires, le plus souvent) du nucléaire. Et certains d'entre eux ont témoigné de problèmes de santé...
Je suppose néanmoins qu'un scanner très local est nettement moins agressif, hormis pour le zones proches (cerveau, thyroïde...).
Linux Mandriva 2010.0 Firefox 3.6.10
