A voir également:
- Forum stomie urinaire
- Créatinine urinaire basse - Accueil - Analyses de sang
- Stomie urinaire - Accueil - Opérations
- Meat urinaire - Guide
- Infection urinaire tisane thym - Accueil - Remèdes naturels et autres médecines douces
- Albumine urinaire - Accueil - Analyses d'urines et de selles
3 réponses
Bonjour,
Dans les deux cas le montage est totalement différent et les indications aussi.
Il sera donc possible de passer d'une urétérostomie percutanée directe uni ou bilatérale vers une urétérostomie trans iléale (Bricker) mais pas l'inverse.
La première étant un abouchement direct des uretères à la peau via un système de sonde(s).
La deuxième, dont l'intervention est plus lourde, étant une dérivation urinaire (souvent définitive lorsqu'il y a ablation de la vessie) via un segment d'iléon " à la peau" (intestin grêle).
Dans les deux cas le montage est totalement différent et les indications aussi.
Il sera donc possible de passer d'une urétérostomie percutanée directe uni ou bilatérale vers une urétérostomie trans iléale (Bricker) mais pas l'inverse.
La première étant un abouchement direct des uretères à la peau via un système de sonde(s).
La deuxième, dont l'intervention est plus lourde, étant une dérivation urinaire (souvent définitive lorsqu'il y a ablation de la vessie) via un segment d'iléon " à la peau" (intestin grêle).
Merci clem73 pour ta réponse,
je connais bien les 2 techniques mais pourquoi un chir préférait faire une urétérostomie bilatérale contrairement a un bricker ?
Pourtant cela se révèle être plus confortable pour le patient...
je connais bien les 2 techniques mais pourquoi un chir préférait faire une urétérostomie bilatérale contrairement a un bricker ?
Pourtant cela se révèle être plus confortable pour le patient...
As-tu posé la question au chirurgien en question ?
La réponse qui me vient spontanément à l'esprit, c'est que le chirurgien aurait fait le choix de cette technique (urétérostomie bilatérale) en tenant compte de l'état général (peut être précaire ?) du patient au moment de la prise de décision d'un tel acte (urgence médicale, complications chirurgicales ?)
Dérivation techniquement plus simple, certainement mieux tolérée en post op immédiat et réversible ou disons évolutive vers un éventuel Bricker "à distance".
Mais je ne suis ni médecin, encore moins chirurgien...
La réponse qui me vient spontanément à l'esprit, c'est que le chirurgien aurait fait le choix de cette technique (urétérostomie bilatérale) en tenant compte de l'état général (peut être précaire ?) du patient au moment de la prise de décision d'un tel acte (urgence médicale, complications chirurgicales ?)
Dérivation techniquement plus simple, certainement mieux tolérée en post op immédiat et réversible ou disons évolutive vers un éventuel Bricker "à distance".
Mais je ne suis ni médecin, encore moins chirurgien...
